ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС20-23340
г. Москва 17 февраля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ПКФ Газтехсервис» (ответчик, г. Чайковский, Пермский край) на
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 16.10.2020 по делу № А76-31072/2019 Арбитражного суда Челябинской
области по иску акционерного общества «Научно-исследовательский и
конструкторский институт монтажной технологии – Атомстрой» (г. Москва) к
обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Газтехсервис» об обязании
в срок не позднее 45 рабочих дней с момента вступления решения в законную
силу устранить выявленные в оборудовании недостатки в натуре, взыскании в
случае неисполнения судебного акта денежных средств в размере 0,01% от
стоимости оборудования за каждый день неисполнения судебного акта с даты
истечения срока исполнения обязательства в натуре по день фактического
исполнения судебного акта, взыскании штрафа за поставку оборудования
ненадлежащего качества с участием в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального
государственного унитарного предприятия «Производственное объединение
«Маяк»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2020 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 16.10.2020, решение отменено, исковые требования
удовлетворены.
2
В кассационной жалобе общество «ПКФ Газтехсервис» просит об отмене
судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на нарушение
разумного срока заявления об очевидной при приемке некомплетности товара и
пропуск срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что начало течения гарантийного срока на товар
применительно к его назначению согласовано сторонами в договоре
от 13.09.2013 № ЮО-68/13 и исходя из этого условия такой срок определили.
Исчисленный на основании договора гарантийный срок и срок исковой
давности суды признали не пропущенными в силу статей 470, 471, 476, 477,
196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«ПКФ Газтехсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова