ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-23523
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 февраля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу представителя участников должника Сафронова Юрия
Геннадьевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Новосибирской области от 27.03.2020, постановление Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 13.07.2020 и постановление Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 20.10.2020 по делу № А45-13828/2018
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Центр бюджетного управления» (далее – должник)
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «Эксперт-Н» (далее – общество) обратилось в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
требования в размере 285 000 рублей убытков, 680 266 рублей 55 копеек
неустойки за просрочку погашения задолженности по коммунальным платежам
за период с 01.04.2016 по 24.07.2018, 487 849 рублей 05 копеек неустойки
за просрочку погашения задолженности по коммунальным платежам за период
с 08.08.2017 по 04.05.2018, 146 374 рублей 71 копейки индексации
присуждённых сумм.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2020,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 13.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 20.10.2020, требование в размере 285 000 рублей убытков и
90 286 рублей 33 копеек неустойки включено в третью очередь реестра,
оставлено без рассмотрения заявление в части требования в размере 146 374
рублей 71 копейки, отказано в удовлетворении остальной части заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части
2
удовлетворения заявления общества о включении в реестр требований
в размере 285 000 рублей убытков, оставить указанное требование
без рассмотрения или снизить размер убытков до 160 000 рублей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, доводов кассационной жалобы и поступившего на неё отзыва таких
оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из доказанности причинно-следственной связи между
действиями (бездействием) должника, связанными с неисполнением судебных
решений, и возникновением на стороне общества убытков в размере
285 000 рублей.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать представителю участников должника Сафронову Юрию
Геннадьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк