Определение от 17.02.2021

1. решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт
пользования обществом недрами Тенгутинского участка недр с нарушением условий лицензии и действующего проектного документа по разработке Тенгутинского месторождения.
Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», суды пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суды указали, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, признав, что общество не выполнило условия лицензии и на момент проведения проверки продолжало пользоваться недрами с нарушением данного условия. Наказание назначено в минимальном размере санкции нормы. Вина заявителя в совершении
правонарушения с учетом положений статьи
2.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах с учетом представленных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ЕвроСибОйл"
(подробнее)
Ответчики:
МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ
(подробнее)
МРУ Росприроднадзора по Ро и РК
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)