Определение от 16.02.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Мосспецстрой»
(далее – общество «Мосспецстрой») обратилось в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением
к обществу с ограниченной ответственностью «Экотон» (далее – общество
«Экотон») о взыскании 103 209 917 руб. 94 коп. задолженности по договорам
поставки нефтепродуктов от 05.04.2017 № 3-2017/ПРЗ, № 4-2017/П,
№ 5-2017/ПР, от 06.02.2018 № 6-2018/Э, от 07.01.2019 № 7-2019/С,
от 11.01.2019 № 8-2019/Т, от 15.02.2019 № 9-2019/Ш, право требования которой
перешло к обществу «Мосспецстрой» на основании договора цессии
от 31.05.2019 (далее – договор цессии), заключенному с обществом
с ограниченной ответственностью «Сибтэк» (цедент; далее – общество
«Сибтэк»).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены общество «Сибтэк»,
Бродач Светлана Александровна, Межрегиональное управление по Уральскому
федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу.
Общество «Сибтэк» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры с заявлением о процессуальном правопреемстве,
в котором просило заменить истца – общество «Мосспецстрой» на общество

2
«Сибтэк», ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 15.11.2019 по делу № А75-18061/2019 договор цессии признан
недействительным.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановлением
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2020, заявление
о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена
истца - общества «Мосспецстрой» на общество «Сибтэк»; общество
«Мосспецстрой» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество «Экотон», ссылаясь на нарушение судом округа норм
права, просит отменить его постановление и оставить иск без рассмотрения
либо исключить из мотивировочной части постановления абзац 4 на странице 6.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого
судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление общества «Сибтэк» о процессуальном
правопреемстве, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались
статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения
положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене
лиц в обязательстве на основании сделки», и исходили из того, что признание
недействительным договора цессии, на основании которого общество
«Мосспецстрой» приобрело право требования к ответчику по договорам
поставки, и восстановление этого права за обществом «Сибтэк» является
основанием для замены истца.
Суд округа согласился с указанными выводами судов, отклонив
возражения общества «Экотон», в том числе и о несоблюдении претензионного
порядка.
Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с выводом суда
округа, изложенным в мотивированной части судебного акта, не подтверждают
существенных нарушений норм материального и процессуального права,
повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного

3
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Экотон» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова