Определение от 15.02.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Автоплюс»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области
с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, о взыскании с Местного отделения
Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное
общество содействия армии, авиации и флоту России» Тяжинского района
Кемеровской области (далее – отделение) и Регионального отделения
Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное
общество содействия армии, авиации и флоту России» Кемеровской области
(далее – организация) 320 000 руб. задолженности по договору аренды
от 23.10.2016.

2
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2019,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 06.07.2020 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 12.10.2020, иск удовлетворен, с отделения,
а при недостаточности у него денежных средств – с организации в пользу
общества взыскано 320 000 руб. задолженности, 9400 руб. судебных расходов
по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, управление просит отменить указанные судебные акты
как принятые с нарушением норм материального права, выражая несогласие
с выводами судов о привлечении его к субсидиарной ответственности.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив отсутствие доказательств погашения
отделением спорной задолженности, руководствуясь статьями 6, 123.21, 123.22,
307, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями
Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных
объединениях», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,
связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации», суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили
требования общества, заявленные и к организации как субсидиарному
должнику.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы арбитражных судов

3
и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы Регионального отделения
Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное
общество содействия армии, авиации и флоту России» Кемеровской области
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова