Определение от 15.02.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Гранд Табак» обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Матрица Торговли» о взыскании 852 300 рублей
задолженности по договору поставки от 29.01.2019 № 5 и 7 329 рублей
78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Транспортная
Компания».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.10.2020
указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Табак» обратилось в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив получение представителем истца по
доверенности товара, указанного в накладной и отправленного ответчиком по
экспедиторской расписке, а также обстоятельства оплаты услуг перевозки и
полной оплаты истцом товара, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309,
310, 395, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», суды
пришли к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по
поставке товара и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных
требований.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.

3
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено. Отказ в удовлетворении ходатайства о
назначении судебной экспертизы не свидетельствует о нарушении или
неправильном применении норм процессуального права, поскольку суды,
проанализировав и оценив представленные доказательства, не усмотрели
оснований для назначения экспертизы.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Табак» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина