ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 301-ЭС20-23315
г. Москва 15 февраля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Е.М.
(ответчик, г. Чебоксары, далее – предприниматель) на решение Арбитражного
суда Чувашской Республики от 17.03.2020 по делу № А79-1633/2017,
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и
постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2020 по
тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
«Бизнес Транс Сервис» к предпринимателю о взыскании 1 445 132 рублей
расходов на ремонт транспортного средства и 7 000 рублей расходов на оценку
с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, граждан Цветко В.И., Зебзеева И.Д.,
Мурзина Э.С., Головина А.В., общества с ограниченной ответственностью
«Страховая компания «ВТБ Страхование», общества с ограниченной
ответственностью «Проминвесткомплекс», общества с ограниченной
ответственностью «Спецавтотранспорт», общества с ограниченной
ответственностью «Страховая компания «Согласие»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2020,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 20.07.2020, взыскано 427 000 рублей убытков и
11 734 рубля 40 копеек расходов, связанных с проведением экспертиз.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 09.11.2020
решение от 17.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного
суда от 20.07.2020 оставил без изменения.
2
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на нарушения в оценке доказательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Судами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены
представленные доказательства, включающие заключения экспертиз, на
основании которых определено лицо, виновное в причинении убытков.
Оценка доказательств, с которой не согласен заявитель, является
компетенцией судов первой и апелляционной инстанций и не входит в круг
обстоятельств, принимаемых в качестве оснований для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю Зайцеву Е.М. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова