Определение от 15.02.2021

1. жилищно-строительный кооператив «Спорт» (далее – Кооператив)
обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Кремень» (далее – Общества) о взыскании 929 600 рублей
70 копеек взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, начисленных
за период с ноября 2016 года по октябрь 2019 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 09.12.2020, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что требования истца
основаны на ничтожных решениях общего собрания Кооператива.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

2
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, на основании решения собственников
помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 26.03.2011
№ 37, Кооператив является организацией, управляющей многоквартирным домом,
расположенным по адресу: город Москва, улица Краснодонская, дом 1, корпус 1.
Региональная программа капитального ремонта общего имущества в
многоквартирных домах на территории города Москвы утверждена
постановлением Правительства города Москвы от 29.12.2014 №832-ПП.
Указанный многоквартирный дом включен в региональную программу
капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на
территории города Москвы.
Общество является собственником нежилого помещения площадью
1 529, 2 кв. м в названном многоквартирном доме, что подтверждено
свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2012 77-АО 064722.
Согласно протоколам от 31.03.2015 № 41 и от 31.03.2015 № 41-2 общего
собрания собственников помещений большинством голосов приняты решения о
подтверждении способа управления домом, формировании фонда капитального
ремонта на специальном счете Кооператива, определении размера ежемесячных
взносов на капитальный ремонт, а также по другим вопросам управления домом.
Документы, подтверждающие голосование, были направлены истцом в
адрес Государственной жилищной инспекции города Москвы, которая в ответе
от 25.05.2015 № МЖИ-11-505/15 сообщила, что по представленным документам о
выборе и способе формирования фонда капитального ремонта общего имущества,
замечаний не имеется.
Ссылаясь на наличие у Общества долга по уплате взносов на капитальный
ремонт, Кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующими
требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 44, 155, 158, 168, 169, 170 Жилищного
кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 статьи 75 Закона города Москвы
от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики города Москвы», постановлением
Правительства Москвы от 29.12.2014 № 833-ПП «Об установлении минимального
размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных
домах на территории города Москвы», разъяснениями, изложенными в пункте 106
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015
№25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой

3
Гражданского кодекса Российской Федерации», суды удовлетворили заявленные
требования, придя к правомерному выводу о том , что Общество как собственник
нежилых помещений в многоквартирном доме в силу жилищного
законодательства обязано участвовать в расходах на содержание общего
имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей
собственности на это имущество путем внесения в том числе взносов на
капитальный ремонт.
Принятые на общих собраниях решения не признаны недействительными в
установленном законом порядке, в связи с чем ссылки ответчика на ничтожность
решений признаны судами необоснованными.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения
судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и
процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу
части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Кремень» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова