Определение от 15.02.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Еркова Любовь Алексеевна
обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
должника требований в размере 1 400 000 рублей
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 20.05.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 14.10.2020, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 71, 100 и 183.26
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», статей 9 и 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992
№ 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»,
исходили из того, что обязательства должника по договору страхования
прекратились в силу специальной нормы закона, а не оговоренного сторонами
события – признания его банкротом, приняли во внимание факт обращения
заявителя за досрочным возвратом денежных средств после прекращения
действия названного договора, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии
оснований для включения заявленного требования в реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Моисееву Виктору Александровичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк