ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС20-23186
г. Москва 15 февраля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Эберспехер Выхлопные Системы РУС» (истец, г. Москва) на решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25.12.2019 по делу № А56-45411/2019, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020 по тому же делу по
иску общества «Эберспехер Выхлопные Системы РУС» к обществу с
ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС»
(пос. Парголово, г. Санкт-Петербург) о признании недействительным зачета
встречных требований, взыскании задолженности,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2020,
в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество «Эберспехер Выхлопные Системы
РУС» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие причинно-
следственной связи между исполнением им договора и убытками ответчика,
принятыми к зачету.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды рассмотрели требование о взыскании задолженности за
поставленные автокомпоненты независимо от имевшего место заявления о
зачете.
Суды установили, что в подтверждение гарантийных ремонтов
автомобилей в связи с дефектами поставленных истцом автокомпонентов
ответчик представил акты приемки-передачи выполненных работ, заказ-наряды
на выполненные работы, дефектовочные ведомости.
В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязанность доказывания возникших в пределах гарантийного срока
недостатков возложена на продавца (истца) и суды признали недоказанность
иной причины недостатков, поэтому признали право ответчика на
состоявшийся зачет.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Эберспехер Выхлопные Системы РУС» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова