Определение от 15.02.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «Юридическая компания «Бизнес и Право»
(далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании
недействительным решений, принятых собранием кредиторов по вопросам
№ 3-6 повестки собрания 12.05.2020.
Определением Арбитражного суда города Свердловской области
от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, отказано в удовлетворении
заявления.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2020
указанные судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Свердловской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить
в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного
суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя состоявшиеся судебные акты и направляя обособленный спор
на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 12 и 15
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по
вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и
комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, исходил из неполного
исследования судами обстоятельств дела, которые могут иметь существенное
значение для разрешения спора, что привело к преждевременным выводам и
вынесению необоснованных судебных актов. При новом рассмотрении судам
необходимо дать мотивированную оценку доводам общества, надлежащим
образом исследовать вопрос о наличии или отсутствии признаков
злоупотребления правом при принятии оспариваемого решения, а также
рассмотреть вопрос о целесообразности объединения для совместного
рассмотрения данного обособленного спора с иными спорами о признании
недействительными торгов, основанными на аналогичных обстоятельствах.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении
требований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён,
заявитель не лишёны возможности при новом рассмотрении спора изложить
свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать индивидуальному предпринимателю Любанову Александру
Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк