ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-22577 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 февраля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Центр урегулирования долговых обязательств» (далее – заявитель, общество)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020
по делу № А40-122093/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Архангеловское» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба
в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по городу
Москве и общество обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно
производство для совместного рассмотрения, в которых просили признать
недействительными решения первого собрания кредиторов от 20.01.2020.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 12.11.2020, в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт о признании недействительными решений первого
собрания кредиторов от 20.01.2020.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь
статьями 12, 15, 17, 18, 45, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия доказательств
принятия оспариваемых решений с нарушением установленных пределов
компетенции собрания кредиторов, в том числе доказательств наступления
неблагоприятных последствий для обратившихся с заявлениями лиц и иных
кредиторов, нарушения их прав и законных интересов вследствие принятия
названных решений.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр
урегулирования долговых обязательств» в передаче его кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк