ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС21-2236
г. Москва
12 февраля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А. в
порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю.,
рассмотрев ходатайство муниципального унитарного предприятия города
Апатиты «Апатитская электросетевая компания» (ответчик, г. Апатиты,
Мурманская область, далее – предприятие) о восстановлении срока подачи
кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области
от 21.05.2020 по делу № А42-12302/2019, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2020 по тому же делу,
Заголовок дела
1. данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации
09.02.2021 в электронном виде с ходатайством о восстановлении срока.
Пропуск срока предприятие обосновывает получением 09.02.2021
сведений о возврате Судом в связи с неприложением документа об уплате
государственной пошлины первоначально своевременно поданной
кассационной жалобы.
В силу части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не
превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу
последнего обжалуемого судебного акта.
Соблюдение установленных требований к подаче кассационной жалобы
возложено на подателя.
Предприятие подало данную надлежаще оформленную кассационную
жалобу за пределами указанного срока, подтверждением чему является
приложение к ней документа об уплате государственной пошлины,
2
оформленного по истечении срока на обжалование (платежного поручения
от 09.02.2021 № 76).
Таким образом, предприятие пропустило срок на обжалование по
зависящей от него причине, что согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не создает основания для
восстановления срока. Возвращенная Судом жалоба не отвечала
установленным требованиям, поэтому ее подача в пределах течения срока на
обжалование не являлась надлежащей и не влияет на восстановление срока.
В связи с подачей документов в электронном виде кассационная жалоба и
уплаченная за ее подачу государственная пошлина с настоящим определением
не возвращаются.
Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать муниципальному унитарному предприятию города Апатиты
«Апатитская электросетевая компания» в восстановлении срока подачи
кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области
от 21.05.2020 по делу № А42-12302/2019, постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2020 по тому же делу.
Кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города
Апатиты «Апатитская электросетевая компания» не рассматривать по
существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова