Определение от 12.02.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба
в лице инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по городу
Москве (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением
о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должником Гладышева
Дмитрия Александровича убытков в размере 75 798 243 рублей 36 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 17.08.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 11.11.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из
доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения
бывшего конкурсного управляющего должником Гладышева Д.А.
к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков,
возникших в результате непринятия мер по оспариванию подозрительных
сделок, невозвращения имущества должника, не проведения инвентаризации
имущества и непредставления её результатов, сохранения в штате работников
должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ассоциации саморегулируемой организации «Объединение
арбитражных управляющих «Лидер» в передаче её кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк