Определение от 12.02.2021

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Учреждение просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их
незаконными и необоснованными.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный административным органом факт
несоблюдения учреждением Правила благоустройства территории Санкт-
Петербурга, выразившийся в неосуществлении обязанностей по очистке и
промывке фасадов зданий, а также по их ремонту.
Пунктом 2 статьи 20 Закона № 273-70 предусмотрена ответственность за
неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и
сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий
утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и
рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или

3
размещенных на них элементов благоустройства, за исключением
административных правонарушений, ответственность за совершение которых
предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту
фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов
благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и
их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка,
утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-
Петербурга, за исключением административных правонарушений,
ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом Российской
Федерации об административных правонарушениях, влечет ответственность,
предусмотренную пунктом 3 статьи 20 Закона № 273-70.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных
постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, суды
пришли к выводу о наличии в действиях учреждения состава вмененных
правонарушений, признав, что именно учреждение является в рассматриваемом
случае лицом, уполномоченным Министерством обороны Российской
Федерации на содержание (эксплуатацию) объекта благоустройства.
Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения
статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях не установлено.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление
иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться
основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.

4
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов