Определение от 12.02.2021

1. решением суда первой инстанции от 05.02.2020, оставленным без
изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.06.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2020, в
удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

2
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам внеплановой
документарной проверки выполнения обществом требований ранее выданного
предписания от 05.06.2019 № ПР-1966 инспекцией установлено его частичное
исполнение, а также выявлены нарушения лицензионных требований, в связи с
чем выдано повторное предписание.
Основанием для выдачи повторного предписания послужил вывод
инспекции о несоблюдении обществом требований, предусмотренных
частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –
Жилищный кодекс), подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления
деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416
(далее - Правила № 416), выразившихся в неисключении стоимости по вывозу
твердых бытовых отходов (далее - ТБО) из состава платы за содержание
жилого помещения в многоквартирном доме (далее – МКД).
Не соглашаясь с указанным ненормативным актом, общество обратилось в
арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив
представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями Жилищного кодекса, Федерального закона
от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон
«Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 458-ФЗ),
Правилами № 416, пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание
соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных
интересов общества.
Судебные инстанции исходили из того, что начиная с января 2019 года
общество должно было исключить из платы за содержание жилого помещения
в МКД стоимость услуг по вывозу ТКО, поскольку с указанного периода услуга
по обращению с ТКО включается в состав платы за коммунальные услуги и
отражается в платежном документе отдельной строкой.
При этом суды отметили, что Законом № 458-ФЗ предусмотрена
обязанность управляющей организации исключить из платы за содержание
жилого помещения плату за услуги по вывозу отходов без принятия решения
общим собранием собственников жилья.

3
Ссылка заявителя на иную судебную практику не может служить
основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учетом фактических
обстоятельств настоящего спора.
Доводы общества относительно выводов судов не свидетельствуют о
неправильном применении ими норм материального и процессуального права,
повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических
обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают
допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «Советская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова