Определение от 11.02.2021

1. акционерное общество «Хэлп-Ойл» обратилось в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с
общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» 31 328 730 рублей
задолженности за товар, поставленный по договору от 04.04.2017
№ 20/1-17/нп-П на поставку нефтепродуктов, и 9 553 431 рубля 38 копеек
договорной неустойки.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 30.08.2019 иск удовлетворен.
Не привлеченные к участию в деле лица – временный управляющий
ООО «Альянс Плюс» Архипов О.В. и конкурсный кредитор должника –
акционерное общество «Трест механизации строительных работ», ссылаясь на
статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и
пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,
связанных с рассмотрением дел о банкротстве», обратились в суд
апелляционной инстанции с жалобами.

2
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Конкурсный кредитор должника – акционерное общество «Трест
механизации строительных работ» обратилось в окружной суд с кассационной
жалобой на принятые по делу судебные акты.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 10.12.2020 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области.
Акционерное общество «Хэлп-Ойл» обратилось в Судебную коллегию по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на
нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств,
имеющих значение для правильного рассмотрения дела, полного и
всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств,
рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле иных лиц, окружной суд
действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из
того, что конкурсные кредиторы, равно как и арбитражный управляющий,
полагающие, что права и законные интересы кредиторов должника нарушены
судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве
требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным
по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), на этом
основании вправе обжаловать в общем установленном процессуальным
законодательством порядке указанный судебный акт (пункт 24 постановления

3
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012
№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве»).
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не
выявлено.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в
кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать акционерному обществу «Хэлп-Ойл» в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина