Определение от 11.02.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Немчур Александр Николаевич обратился в суд с заявлением о привлечении
Леонова Александра Николаевича, Кудряшова Даниила Александровича и
Гудкова Сергея Анатольевича к субсидиарной ответственности по
обязательствам должника, просил взыскать с них солидарно 64 568 335 рублей
24 копейки.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2020,
оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.08.2020 и Арбитражного суда Уральского округа
от 11.11.2020, признано доказанным наличие оснований для привлечения
указанных лиц к субсидиарной ответственности, рассмотрение заявления
приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, отказать
в удовлетворении заявления.
14.01.2021 от конкурсного управляющего должником поступил отзыв на
кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 291.4
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, доводов кассационной жалобы и поступившего на неё отзыва таких
оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 10
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (в актуальной редакции), исходили из доказанности
совокупности условий, необходимых для привлечения Леонова А.Н.,
Кудряшова Д.А. и Гудкова С.А., являвшихся контролирующими должника
лицами, к субсидиарной ответственности, указав на конкретные действия
указанных лиц, направленные на причинение вреда должнику и его
кредиторам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя о том, что Леонов А.Н. не является контролирующим
должника лицом, были предметом рассмотрения судов и получили
надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным
изложением мотивов отклонения.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Леонову Александру Николаевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк