Определение от 10.02.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Детали
трубопроводов» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском
о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Татспецэнерго»
14 427 464 рублей 28 копеек задолженности по договору поставки от 10.10.2016
№ ТД-1016-10, 1 216 020 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с 23.04.2018 по 13.05.2019, процентов,
начисленных на сумму основного долга начиная с 13.05.2019 по день
фактической оплаты задолженности, и 100 000 рублей расходов на оплату услуг
представителя.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с
ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2020 иск
удовлетворен.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

2
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.10.2020
указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Татспецэнерго» обратилось
в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной
жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, установив факт заключения сторонами
спорного договора поставки, надлежащее исполнение истцом (поставщиком)
договорных обязательств по поставке товара, нарушение ответчиком
обязательства своевременной оплаты поставленного товара в полном объеме,
руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 432, 486, 506, 516
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об
обоснованности заявленных требований.
Доводы, изложенные в жалобе, приводились в судах, были рассмотрены
судами и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя кассационной
жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не
свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.

3
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Татспецэнерго» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина