Определение от 10.02.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось
в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности
Правительства Российской Федерации, Министерства финансов Российской
Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации,
Правительства Чеченской Республики, Министерства финансов Чеченской
Республики, Министерства строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Чеченской Республики (далее – ответчики); взыскании
с них солидарно 2 645 538 650 рублей.
Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 13.07.2020,
оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 02.12.2020, в удовлетворении заявления отказано в полном объёме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 56, 114, 196 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьями 10, 61.14 Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из
отсутствия оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной
ответственности по обязательствам должника, признав также пропущенным
срок исковой давности для заявления данного требования.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в поданной заявителем жалобе, являлись предметом
изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку,
отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сити Строй»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк