☰

Определение от 10.02.2021

10.02.2021
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 306-ЭС20-22890
г. Москва
10 февраля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Мир Инструмента» (истец, г. Видное, далее – общество) на определение
Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020, постановление
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и
постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2020,
принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела
№ А55-13469/2019 по иску общества к индивидуальному предпринимателю
Михалеву Олегу Васильевичу (г. Тольятти, далее – предприниматель) о
взыскании задолженности за товар, процентов за пользование чужими
денежными средствами,

1. определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.07.2020 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 06.10.2020, заявление предпринимателя о взыскании
40 000 рублей судебных расходов удовлетворено.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,
ссылаясь на наличие условия для применения части 1 статьи 111 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации
и недоказанность судебных
расходов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации
основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
При распределении судебных расходов суды руководствовались
постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьями 101, 106,
110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
характером спора и обстоятельствами рассмотрения дела.
Суды проверили соответствие заявленных судебных расходов критериям
разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и
установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных
предпринимателем в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере.
Применение правила распределения судебных расходов,
предусмотренного частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального
кодексах Российской Федерации
, судами не обсуждалось, поэтому
соответствующий довод жалобы также обсуждению не подлежит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации
, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Мир Инструмента» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова