ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС20-23011
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10.02.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
жалобу Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и
мониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу на
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2020,
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2020
по делу № А27-8945/2020
по заявлению Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и
мониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу о
привлечении публичного акционерного общества «КОКС» к административной
ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2020,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 30.07.2020, в удовлетворении заявленного требования
2
отказано в связи с пропуском срока давности привлечения к административной
ответственности.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Административный орган в кассационной жалобе просит отменить
состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным определением
начала течения срока давности привлечения к административной
ответственности.
Между тем, по смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Учитывая положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях относительно срока давности
привлечения к административной ответственности, передача кассационной
жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не
приведет к защите публичных прав, поскольку трехмесячный срок давности
привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения
кассационной жалобы в любом случае истек.
Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности
привлечения к административной ответственности является обстоятельством,
исключающим производство по делу об административном правонарушении,
3
следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к
административной ответственности лица обсуждаться не может.
При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются
достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов