ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 306-ЭС20-22744
г. Москва 10 февраля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы акционерного общества «Саратовский
радиоприборный завод» (истец, г. Саратов, далее – завод) и акционерного
общества «Концерн «Гранит-Электрон» (третье лицо, г. Санкт-Петербург,
далее – концерн) на решение Арбитражного суда Саратовской области
от 13.03.2020 по делу № А57-19123/2019, постановление Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление
Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2020 по тому же делу по иску
завода к акционерному обществу «Цифроник» (г. Москва, далее – общество) о
расторжении договора от 14.05.2015 № 2015.01, взыскании суммы
предварительной оплаты за товар, штрафа за период с 01.08.2016 по 06.02.2020
и по день вступления решения суда в законную силу за каждый день
просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня
вступления решения суда в законную силу по день исполнения судебного акта
за каждый день просрочки с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельного требования относительно предмета спора, концерна,
акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка», Министерства
обороны Российской Федерации,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2020, оставленным
без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного
суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа
от 08.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
2
В кассационных жалобах завод и концерн просят отменить судебные
акты, ссылаясь на нарушение срока поставки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Суды установили, что требование о возврате аванса противоречит
договору от 14.05.2015 № 2015.01, предусматривающему возмещение обществу
затрат на изготовление продукции при досрочном расторжении договора по
инициативе завода, имевшем место в связи с отказом от получения и
окончательной оплаты продукции.
Довод завода о ненадлежащем извещении его о рассмотрении дела
окружным судом не создает оснований для пересмотра судебных актов,
учитывая, что в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации последствия неполучения информации о
движении дела несет завод.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Саратовский радиоприборный завод»
и акционерному обществу «Концерн «Гранит-Электрон» в передаче
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова