Определение от 09.02.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полюс»
обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с уточненным иском о
взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТД ЭкоНива
Молочные продукты» 37 377 рублей 83 копеек задолженности и 98 100 рублей
за хранение просроченной продукции.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2019 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.10.2020
указанные судебные оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полюс»
обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные

2
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и
процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив, что задолженность по дистрибьюторскому
договору от 03.08.2017 № АМН-Полюс-Р1-17 ответчиком оплачена и истцом не
представлено доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по
указанному договору, которым не предусмотрены обязательства истца по
хранению товара с истекшим сроком годности, сроки его хранения, стоимость
услуг по хранению, возмещение ответчиком каких-либо расходов истцу по
хранению товара, учитывая факт поставки ответчиком в адрес истца
качественной продукции и отсутствие доказательств принятия истцом мер по
фактическому возврату просроченного товара, руководствуясь положениями
статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к
выводу о необоснованности иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом
«Полюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина