Определение от 09.02.2021

1. открытое акционерное общество «Российские железные дороги»
обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании
с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Содружество»,
200 096 рублей 14 копеек недобора сбора за подачу и уборку вагонов по
договору от 19.12.2017 № 2/18.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2020 иск
удовлетворен в части взыскания 115 576 рублей 66 копеек, в удовлетворении
иска в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.11.2020
названные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом
«Содружество» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам

2
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные
акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
При принятии судебных актов суды руководствовались положениями
статьи 56 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав
железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьи 790
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона
от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской
Федерации», статей 6, 11 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ
«О естественных монополиях», Правилами применения сборов за
дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном
железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), утвержденными
постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации
от 19.06.2002 № 35/15, и пришли к выводу о наличии оснований для доплаты
сбора.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,
что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

3

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом
«Содружество» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина