Определение от 08.02.2021

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 07.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на нарушение судами первой инстанции
и округа норм материального права, просит отменить их судебные акты и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Как следует из судебных актов, требования общества (исполнитель) мотивированы тем, что учреждение (заказчик) не исполнило в полном объеме обязательства по оплате услуг, оказанных исполнителем в рамках договора
от 27.04.2017 № 17-72.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями
309
,
310
,
395
,
779
,
781
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел
к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у учреждения обязанности
по оплате спорных услуг.
Суд округа поддержал указанные выводы суда первой инстанции, признав несостоятельной ссылку апелляционного суда на экспертное заключение, полученное в рамках другого арбитражного дела. При этом суд указал,
что в данном заключении исследовался вопрос о качестве оказанных услуг (выполненных работ), вместе с тем в рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании стоимости услуг, которая является фиксированной
и не может быть пропорционально рассчитана в зависимости от качества оказанных услуг; названная экспертиза выполнена без привязки к конкретному периоду оказания услуг и ему судом не дана оценка как надлежащему доказательству по делу. Также окружной суд отметил, что учреждение, ссылаясь на отказ общества от замены запасных частей, указанных
в актах-нарядах, не представило доказательств данного утверждения.
Доводов, опровергающих выводы судов первой инстанции и округа
с учетом установленных фактических обстоятельств, а также свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Западный окружной научно-клинический центр имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Медтехлинк"
(подробнее)
Ответчики:
ФГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА №122 ИМЕНИ Л.Г. СОКОЛОВА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)