Определение от 08.02.2021

1. 22 декабря 2020 года согласно почтовому штемпелю на конверте заявитель
обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой
на вышеуказанный судебный акт.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2021
№ 305-ЭС20-2443 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1
статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ввиду её не подписания лицом, подающим жалобу или его представителем.
26 января 2021 согласно почтовому штемпелю на конверте заявитель вновь
обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой
на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2020
по делу № А41-79045/2017 Арбитражного суда Московской области.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,
не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего
обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является
постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2020,

2
на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.
Рахтеенко Е.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного
процессуального срока.
В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на устранение
нарушений, допущенных им при первоначальном обращении.
Вместе с тем, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации Рахтеенко Е.А., как лицо, участвующее в деле,
несёт риск наступления последствий совершения или несовершения
процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование
судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает
с наличием объективных причин его пропуска.
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих
подать надлежаще оформленную кассационную жалобу в установленный
законом срок, в ходатайстве не содержится.
Как следует из информации, размещённой на официальном сайте
арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда
Московского округа от 12.11.2020 было опубликовано в общедоступной базе
судебных актов 14.11.2020.
При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,
что Рахтеенко Е.А. принимала личное участи в судебном заседании суда
округа.
Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного
заявителем не предоставлено, Рахтеенко Е.А. доподлинно знала о состоявшихся
судебных актах по настоящему спору и при проявлении необходимой степени
заботливости и разумной осмотрительности имела достаточный промежуток
времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной жалобы
в предусмотренный законодательством срок.
Названные заявителем причины не носят объективного характера, в связи
с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и
подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявителем к настоящей жалобе не приложено платёжное поручение
об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка о его
исполнении. Исходя из положений статей 333.18 и 333.40 Налогового кодекса
Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины
являются платежные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их
исполнении.
По причине отсутствия у суда доказательств перечисления заявителем
государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации
по смыслу указанных статей Налогового кодекса Российской Федерации,
государственная пошлина не подлежит возврату данным определением.

3
Заявитель вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате уплаченной
государственной пошлины с предоставлением документа, подтверждающего её
уплату (чека по операции от 21.12.2020 номер операции 2503206 на сумму
6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек с подлинной отметкой банка о зачислении
государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской
Федерации).
Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. в удовлетворении ходатайства Рахтеенко Евгении Александровны
о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу Рахтеенко Евгении Александровны
на постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2020
по делу № А41-79045/2017 Арбитражного суда Московской области возвратить
заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк