☰

Определение от 08.02.2021

08.02.2021
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
Определение от 24 декабря 2020 г. по делу № А40-258644/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
Суть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-15754
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва24.12.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Воронцовский БПК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 по делу № А40-258644/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2020 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Воронцовский БПК» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными и отмене постановления от 29.07.2019 № 619/01/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи
8.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

1. акционерное общество «Воронцовский БПК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 29.07.2019 № 619/01/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи
8.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 16.03.2020, обществу отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.06.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2020 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно положениям части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 29.07.2019 № 619/01/2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи
8.8 КоАП

РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на переданном в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Яхонт» (далее – общество «Яхонт») земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006023:165 с видом разрешенного использования «для эксплуатации зданий под бани» расположено переданное в аренду обществу здание, которое используется обществом под размещение гостиницы, что не соответствует сведениям о виде разрешенного использования земельного участка, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), и нарушает требования
статьи
42 Земельного кодекса
Российской Федерации
(далее – Земельный кодекс).
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Частью 1 статьи
8.8 КоАП

РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Рассматривая настоящий спор, установив, что использование обществом указанного здания под размещение гостиницы противоречит виду разрешенного использования земельного участка, внесенному в ЕГРН, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи
8.8
. КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое постановление административного органа, отказав обществу в удовлетворении заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о существенных нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела.
Так, в частности, общество приводит доводы о том, что земельный участок, в отношении которого административным органом проводилась проверка, находится в аренде у общества «Яхонт» на основании заключенного с Московским земельным комитетом, правопреемником которого в настоящее время является Департамент имущества города Москвы, договора аренды от 08.12.2003 № М-01-025365.
На этом земельном участке расположено здание, находящиеся в собственности города Москвы и переданное в аренду обществу сроком до 22.07.2022 на основании заключенного с Департаментом имущества города Москвы договора аренды нежилого фонда от 21.12.2007 № 1-1257/07.
Как указывает общество, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что использование указанного здания под гостиницу согласовано с собственником здания – Департаментом городского имущества города Москвы.
Кроме того, согласно положениям Земельного кодекса, Градостроительного кодекса Российской Федерации и Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП (далее – Правила землепользования № 120-ПП), совместное использование земельного участка в
целях «для эксплуатации зданий под бани» и «для размещения гостиницы» не противоречит Правилам землепользования № 120-ПП.
Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи
291.6
, статьей
291.9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

1. кассационную жалобу акционерного общества «Воронцовский БПК» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "ВОРОНЦОВСКИЙ БПК"
(подробнее)
Ответчики:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Резолютивная часть определения от 3 февраля 2021 г. по делу № А40-258644/2019
Определение от 8 февраля 2021 г. по делу № А40-258644/2019
Определение от 24 декабря 2020 г. по делу № А40-258644/2019
Показать все документы по этому делу