Определение от 08.02.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Терентьева Светлана Васильевна и кредитор публичное акционерное общество
«ТНС Энерго Нижний Новгород» обратились в суд с заявлениями
о привлечении собственника имущества должника Администрации Кстовского
муниципального района Нижегородской области (далее – администрация)
к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2019,
оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного
апелляционного суда от 16.06.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 09.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 294, 295, 299 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьёй 2, пунктом 4 статьи 10 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли
к выводу об отсутствии совокупности условий для привлечения к субсидиарной
ответственности администрации, чьи действия с учётом принятых ею мер
по снижению расходов, налоговой нагрузки и дополнительных вложений
в уставной капитал, не повлекли за собой невозможность осуществления
должником уставной деятельности и погашения кредиторской задолженности,
причинение убытков и последующее банкротство.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на
установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное
толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют
о неправильном применении судами норм материального и процессуального
права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Рябову Дмитрию Олеговичу в передаче его кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк