Определение от 08.02.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий
Зеленчикова Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с должника
151 818 рублей 18 копеек вознаграждения за осуществление ею полномочий
конкурсного управляющего должником в период с 05.12.2012 по 15.05.2015.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2020,
оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.09.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 17.11.2020, заявление удовлетворено в части взыскания с должника в пользу
заявителя 10 000 рублей вознаграждения за процедуру конкурсного
производства. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области в ином
составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.6, 59 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом5
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением
арбитражного управляющего при банкротстве», применительно к конкретным
фактическим обстоятельствам, обусловленным фактами ненадлежащего
исполнения заявителем возложенных на неё обязанностей конкурсного
управляющего должником, длительного немотивированного бездействия по
неоспариванию сделок должника, невозврату отчуждённого имущества и
неистребованию документации, пришли к выводу о необходимости снижения
суммы фиксированного вознаграждения управляющего соразмерно объёму
выполненных работ.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом изучения судебных
инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены
как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать арбитражному управляющему Зеленчиковой Татьяне
Владимировне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк