Определение от 2 марта 2020 г. по делу № А40-204127/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
79014_1413268
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-28620
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва02.03.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 15» (далее – предприятие)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2019
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 по делу № А40-204127/2018
по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (далее – общество) о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда от 01.02.2012 № 1/юр-12,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела,
просит отменить постановления от 07.07.2019, от 29.10.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 12.03.2019.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, повторно оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями
401
,
405
,
406
,
743
Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил
из того, что общество было лишено возможности выполнить работы
в установленный договором срок в связи с неисполнением предприятием встречных обязательств, что исключает возможность привлечения ответчика
к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 15»
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №15"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Стройпроект"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)