Определение от 05.02.2021

1. определением Арбитражного суда Брянской области от 16.10.2018,
оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.12.2018, производство по делу прекращено со
ссылкой на неверную квалификацию действий общества, суд пришел к выводу,

2
что совершенное обществом правонарушение следует квалифицировать по
части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, дела по которым подведомственны мировым судьям.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2019
указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела административный орган уточнил свое
требование и просил привлечь общество к административной ответственности
по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2019,
оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.12.2019, общество привлечено к административной
ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде
административного штрафа в размере 2 000 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2020
принятые при новом рассмотрении дела судебные акты изменены, действия
общества переквалифицированы с части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 14.17
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему
назначено наказание в виде административного штрафа в размере
100 000 рублей.
При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что имея
лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной
продукции при оказании услуг общественного питания, общество осуществило
в кафе реализацию алкогольной продукции без вскрытия потребительской
тары, выводы суда округа не противоречат правовой позиции, изложенной в
Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации от 25.08.2020 № 310-ЭС20-5228.

3
Административный орган в кассационной жалобе просит изменить
мотивировочную часть постановления суда округа в части вывода о
необходимости исключения из вмененного обществу правонарушения эпизода
по розничной продаже четырех банок пива «Балтика» при оказании услуг
общественного питания без вскрытия тары.
Между тем, по смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Чем в рассматриваемом случае нарушены охраняемые законом публичные
интересы, и какой защите они подлежат, в жалобе не указано.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются
достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов

4