Определение от 05.02.2021

1. решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.02.2020,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного

2
апелляционного суда от 23.06.2020, заявленные требования удовлетворены
частично, оспариваемое постановление о привлечении к ответственности в
виде штрафа в размере, превышающем 1 191 300,60 рублей, признано
незаконным и отменено, в удовлетворении остальной части заявленных
требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020
указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело
на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный административным органом факт
использования обществом земель сельскохозяйственного назначения для
добычи полезных ископаемых.
Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусмотрена ответственность за
использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с
его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным
использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3
настоящей статьи.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о
доказанности административным органом в действиях общества события
правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена
частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Процедура и срок давности привлечения к административной
ответственности соблюдены. Оснований для освобождения от

3
административной ответственности ввиду малозначительности допущенного
правонарушения суды не установили.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств,
свидетельствующих о том, что на момент проверки вид разрешенного
использования участков не был изменен, нарушений порядка возбуждения и
рассмотрения административного дела не допущено, не согласиться с которой
оснований не имеется.
Заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства
отклонено апелляционным судом в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, правом на заявление ходатайства о рассмотрения дела с
использованием системы видеоконференц-связи общество не воспользовалось.
При этом в жалобе не указано, какие конкретно документы, возражения и
объяснения по существу выявленного правонарушения общество было лишено
возможности представить суду, доказательств, свидетельствующих о том, что
данное нарушение привело или могло привести к принятию неправильных
судебных актов по делу, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов

4