ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 310-ЭС20-22562
г. Москва 5 февраля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения
«Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального
дорожного агентства» (ответчик, г. Орел, далее – учреждение) на
постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2020 по делу
№ А48-13686/2019 Арбитражного суда Орловской области по иску
акционерного общества «АльфаСтрахование» к учреждению, обществу с
ограниченной ответственностью «АПЕКС» и обществу с ограниченной
ответственностью «ВЕКТОР» о взыскании 695 743 рублей убытков в порядке
суброгации с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного
акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая
компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго»,
акционерного общество «Белгороднефтепродукт», общества с ограниченной
ответственностью «Информетеосервис»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2020, оставленным
без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 09.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.11.2020
отменил решение от 10.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.07.2020 в связи с определением ответственного за
убытки лица в противоречие с установленным основанием возникновения
ответственности и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Орловской области.
2
В кассационной жалобе учреждение просит об отмене постановления
окружного суда, ссылаясь на игнорирование установления нижестоящими
судами надлежащего ответчика.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд установил, что в противоречие с определенным
основанием возникновения обязательства из причинения вреда нижестоящие
суды признали ответственным за убытки лицо, вступившее по поводу
имущества, при использовании которого вред причинен, в обязательственные
правоотношения.
Направление дела на новое рассмотрение для устранения указанного
противоречия находится в пределах полномочий, предоставленных суду округа
статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать федеральному казенному учреждению «Управление
автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного
агентства» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова