ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС20-22468
г. Москва 5 февраля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ИНТРА» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 12.02.2020 по делу № А40-148798/2019, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020 по тому же делу по иску
общества «ИНТРА» к обществу с ограниченной ответственностью «Измерения
и Испытания» о взыскании 7 180 937 рублей 72 копеек неустойки за нарушение
срока поставки, 2 222 374 рублей 88 копеек неустойки за поставку
некомплектного оборудования и 3 605 555 рублей убытков,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.10.2020
оставил без изменения решение от 12.02.2020 и постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020.
В кассационной жалобе общество «ИНТРА» просит об отмене судебных
актов вследствие игнорирования судами установленных в ранее рассмотренном
деле обстоятельств, несоответствия выводов обстоятельствам дела и
представленным доказательствам.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды исследовали обстоятельства исполнения договора от 29.04.2016
№ И-29/04-2016 и установили просрочку истца в исполнении обязательств как
основание для освобождения ответчика от требуемой к применению
ответственности (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Из обстоятельств, установленных в ранее рассмотренном об исполнении
договора деле, суды в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации правомерно признали имеющими значение для
рассматриваемого дела только те, которые относятся к его предмету.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИНТРА» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова