Определение от 05.02.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника последний обратился в суд
с заявлениями о признании незаконными действий (бездействия) финансового
управляющего Яндемирова Максима Анатольевича по факту непринятия мер
по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью
«Строительное управление № 75», по факту отмены торгов по реализации
имущества должника – доли в размере 80% уставного капитала общества с
ограниченной ответственностью «Каменный цветок 2» в форме открытого
аукциона, по факту отказа от заявления о признании должника
несостоятельным банкротом и прекращении производства по делу о
банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Евразлес», по факту
продления полномочий исполнительному органу общества «Каменный
цветок2», по факту уклонения финансового управляющего от получения
корреспонденции, о взыскании с финансового управляющего убытков в
размере 2 309 650 рублей и в размере 1 946 000 рублей; об отстранении
финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей
в рамках настоящего дела о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2020,
оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.07.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от
13.10.2020, заявления оставлены без удовлетворения.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит истребовать дело из Арбитражного суда
Свердловской области и передать жалобу вместе с делом для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации, отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 60, 110, 111, 138, 213.9, 213.25, 213.26
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», признали действия финансового управляющего
соответствующими требованиям законодательства о несостоятельности,
отвечающими принципам добросовестности и разумности, сочтя недоказанным
нарушение прав и имущественных интересов кредиторов и должника, не
установив оснований для взыскания убытков и отстранения от исполнения
возложенных на него обязанностей.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Шейкину Сергею Ивановичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк