ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС20-22634
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 05.02.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Познышева
Александра Борисовича на постановление Арбитражного суда Центрального
округа от 07.10.2020 по делу № А64-9806/2018 Арбитражного суда Тамбовской
области
по иску индивидуального предпринимателя Познышева Александра
Борисовича к муниципальному образованию - городской округ город Тамбов в
лице Администрации города Тамбова Тамбовской области о взыскании
1 694 381 рублей неосновательного обогащения,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2019 в иске
отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.02.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
2
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2020
постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой
инстанции оставлено в силе.
Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,
считая его незаконным и необоснованным.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе
решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался положениями
статей 763, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3
Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд», и исходил из установленных судом первой инстанции
обстоятельств, без учета которых суд апелляционной инстанции признал
доказанным наличие на стороне муниципального образования
неосновательного обогащения.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и
получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных судом
первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорные
работы выполнялись в рамках государственного контракта, заключенного с
третьим лицом; объем выполненных в рамках государственного контракта
работ был предметом рассмотрения судом по иному арбитражному делу, не
согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
3
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов