Определение от 04.02.2021

1. федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (в
настоящее время акционерное общество «Почта России»; далее – общество)
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-
Петербургу и Ленинградской области (далее – административный орган) о
признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2019

2
№ Ю78-00-03/24-1813-2019 о привлечении к административной
ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, обществу
отказано в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 03.08.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2020
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Как следует из материалов дела, постановлением административного
органа от 22.08.2019 № Ю78-00-03/24-1813-2019 общество привлечено к
административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4
КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в
размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного
органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

3
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,
что в нарушение положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 17.07.1999
№ 176-ФЗ «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи,
утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, Федерального закона от 07.08.2011
№ 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ),
общество отказало клиенту – физическому лицу в выдаче посылки с
наложенным платежом, в связи с его отказом заполнить опросный лист с
указанием сведений о принадлежности клиента к иностранным публичным
должностным лицам (далее – ИПДЛ), российским публичным должностным
лицам (далее – РПДЛ), должностным лицам международной организации; а
также о том являются ли его близкие родственники по прямой восходящей и
нисходящей линии полнородными и не полнородными братьями и сестрами,
усыновителями и усыновленными ИПДЛ, РПДД, должностными лицами
публичной международной организации; действует ли он от имени ИПДЛ,
РПДЛ, должностного лица публичной международной организации; имеет ли
он регистрацию, место жительства, место нахождения, наличие счета в
Исламской республике Иран, Корейской народной демократической
республике; суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава
административного правонарушения, ответственность за которое установлена
частью 2 статьи14.4 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании
полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле
доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о
правомерности оспариваемого постановления административного органа и
отказали обществу в удовлетворении заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили правовую оценку применительно к установленным фактическим
обстоятельствам, связанным с совершением общества вмененного
правонарушения. Как установлено судами, учитывая сумму наложенного
платежа за почтовое отправление и отсутствие у сотрудника общества
подозрений о том, что спорная операция осуществляется в целях легализации
(отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования

4
терроризма, у общества отсутствовали правовые основания для осуществления
идентификации клиента – физического лица в истребуемом обществом объеме
сведений. При этом суды руководствовались положениями Закона № 115-ФЗ в
редакции, действовавшей в спорный период. Доказательств того, что у
общества имелись основания для осуществления дополнительных мер
идентификации клиента – физического лица в том объеме, в котором требовало
общество в опросном листе, обществом не представлено.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных
нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным
основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном
порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов