ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС20-22734
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 04.02.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу арбитражного управляющего Прасол Светланы
Борисовны на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2020,
постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2020 по
делу № А28-1008/2020
по заявлению Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о привлечении
арбитражного управляющего Прасол Светланы Борисовны к административной
ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2020
арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности
по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде
административного штрафа в размере 25 000 рублей.
2
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2020
решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты
отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства и установив, что арбитражный
управляющий в нарушение Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», не производила ежемесячные выплаты
должнику-гражданину в полном размере, не отразила в отчете о своей
деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника
сведения о привлеченных ею лицах, суды пришли к выводу о доказанности
административным органом в действиях арбитражного управляющего состава
правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена
частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Процедура и срок давности привлечения к административной
ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции нормы.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили
исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным
обстоятельствам и специфике профессиональной деятельности арбитражного
управляющего, который обязан действовать добросовестно и разумно в
интересах должника и кредиторов, а также с учетом полномочий
административного органа проводить проверку деятельности арбитражного
управляющего и возбуждать административное производство в случае
установления фактов несоблюдения им обязанностей, установленных
законодательством о банкротстве.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судами не допущено.
3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов