Определение от 03.02.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Назаров Дмитрий Иванович обратился в суд с заявлением о признании
недействительным договора от 31.03.2016 купли-продажи земельного участка
со строением, заключенного должником и обществом; применении последствий
недействительности сделки в виде истребования у общества в конкурсную
массу должника нежилого помещения общей площадью 1 270 кв.м.,
кадастровый номер 78:32:0001291:3788, и доли в размере 2/3 в праве
собственности на земельный участок площадью 1736,5 кв.м. с кадастровым
номером 78:32:0001291:2, расположенных в городе Санкт-Петербурге,
соответственно, пер. Гривцова, д. 4, корп. 2, лит.А и наб. Мойки, дом 60, лит. Б.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 31.01.2020, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2020,
заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить

2
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского
кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 1 статьи 61.6
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установили, что результате совершения оспариваемой сделки
должник утратил высоколиквидный актив в отсутствие разумного
экономического обоснования и эквивалентного встречного предоставления, в
связи с чем пришли к выводу о недействительности сделки, причинившей вред
имущественным правам кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лин Бизнес
Системы» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк