ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС20-22245
г. Москва 3 февраля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Нафтатрейд» (ответчик по первоначальному иску, г. Новосибирск) на решение
Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2020 по делу
№ А45-30982/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 06.10.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью топливная компания «Абис» (г. Новосибирск) к обществу с
ограниченной ответственностью «Нафтатрейд» о взыскании долга по договору
поставки от 21.05.2018 № П-4 и по встречному иску о признании
недействительным соглашения об уступке права (требования) от 04.09.2018
№ 3 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, общества с ограниченной
ответственностью «Капитал»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2020,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 06.10.2020, первоначальный иск удовлетворен,
в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе общество «Нафтатрейд» просит о пересмотре
судебных актов, ссылаясь на неустановление реальности поставки товара.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили отражение факта состоявшейся поставки обществом
«Нафтатрейд» в налоговой отчетности с указанием универсальных
передаточных документов и частичную оплату им поставленного товара, в
связи с которыми констатировали признание заявителем поставки и
неосновательность его заявления о фальсификации УПД в соответствии со
статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 71,
161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нафтатрейд» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова