Определение от 03.02.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом Саитов Антон Сергеевич обратился в суд с ходатайством
об обязании Щукиной В.Р. передать финансовому управляющему ключи
зажигания, паспорт и свидетельство транспортного средства на автомобиль
Toyota Land Cruiser 150 (Prado), 2015 года выпуска, VIN JTEBU3FJ20K100762,
государственный регистрационный знак С501ВН78.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлениями
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и Арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020, заявление удовлетворено,
с Щукиной В.Р. в пользу должника взыскана судебная неустойка
за неисполнение определения суда от 23.08.2018 в размере 500 рублей
за каждый день просрочки исполнения, по истечении пяти рабочих дней с даты
принятия судебного акта о присуждении судебной неустойки по дату
фактического исполнения судебного акта.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, отказать
в удовлетворении заявления.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 9 статьи 213.9 и
статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из обоснованности заявления,
указав на отсутствие доказательств надлежащего исполнения Щукиной В.Р.
определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –
Югры от 23.08.2018 по настоящему делу о признании недействительной сделки
по отчуждению указанного транспортного средства в её пользу.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили
надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением
мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Щукиной Виктории Руслановне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк