Определение от 03.02.2021

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Бондаренко А.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительной
сделкой договора залога имущественных прав от 23.01.2018 № 2612/1,
заключенного между должником и обществом с ограниченной
ответственностью «РТ-СоцСтрой».
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 20.03.2020 отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29.07.2020 отменено определение суда первой инстанции от 20.03.2020,
заявление удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 06.10.2020 отменено постановление апелляционного суда от 29.07.2020,
оставлено в силе определение суда первой инстанции от 20.03.2020.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит изменить указанные определение суда первой
инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление
апелляционного суда.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,
руководствуясь положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из отсутствия
необходимой совокупности обстоятельств для признания сделки совершённой с
предпочтением.
Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, указав,
что вывод апелляционного суда о наличии у должника задолженности перед
кредиторами по текущим обязательствам как более высокой очереди, так и той
же очереди с более ранним календарным сроком исполнения не соответствует
имеющимся в деле доказательствам.
Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,
оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами первой инстанции и
округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом
«Строительно-монтажное управление № 303» Бондаренко Алексею
Анатольевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк