ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС20-22549
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 3 февраля 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Тупикова Романа Владимировича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2020,
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020
и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2020 по делу
№ А57-1966/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Электроматериалы» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника Тупиков Р.В. обратился
в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Гурченко
Алексея Борисовича убытков в размере 8 643 794 рублей 65 копеек.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2020,
оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.07.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 06.10.2020, заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
2
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 20.4 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
применительно к фактическим обстоятельствам дела, пришли к верным
выводам о недоказанности совокупности условий, необходимых для
привлечения арбитражного управляющего Гурченко А.Б. к ответственности в
виде возмещения убытков в пользу заявителя как кредитора должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Тупикову Роману Владимировичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк