Определение от 02.02.2021

1. общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шамаеву Дмитрию
Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании 750 000 рублей
убытков.
Предприниматель обратился в суд с иском о взыскании с общества
750 000 рублей основного долга, 1 341 000 рублей неустойки, 150 307 рублей
66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
500 000 рублей упущенной выгоды.
Определением от 03.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края дела
объединены в одно производство.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2020 иск
общества удовлетворен, в удовлетворении исковых требований
предпринимателя отказано.

2
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 15.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 27.10.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Шамаев Дмитрий Владимирович
обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив надлежащее исполнение обществом
(продавцом) договорных обязательств по изготовлению товара, надлежащее
уведомление предпринимателя (покупателя) о готовности товара к отгрузке,
отсутствие доказательств оплаты покупателем товара в полном объеме,
руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 486, 506, 523, 524
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об
обоснованности требования общества и отсутствии оснований для
удовлетворения требований предпринимателя.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о неготовности
оборудования к отгрузке, ненадлежащем качестве и некомплектности спорного
оборудования приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами
и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с
произведенной судами оценкой представленных доказательств не
свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм

3
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать индивидуальному предпринимателю Шамаеву Дмитрию
Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина