Определение от 1 февраля 2021 г. по делу № А14-18452/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
79023_1553143
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 310-ЭС20-22327
г. Москва 1 февраля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, г. Воронеж, далее – предприниматель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2020 по делу № А14-18452/2019 Арбитражного суда Воронежской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Классика» к предпринимателю о взыскании 6 000 000 рублей задолженности и 1 881 606 рублей 90 копеек процентов по договору займа,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.10.2020 отменил решение от 12.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 в связи с неустановлением исполнения сторонами правоотношений, в рамках которых перечислялась спорная сумма, и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на нарушение пределов рассмотрения дела и единообразия в толковании и применении норм права.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд установил, что нижестоящие суды признали перечисление денежных средств в рамках существовавшей между сторонами сделки без установления обстоятельств ее исполнения, на отсутствие которого ссылался истец, находящийся в процедуре банкротства, поэтому отменил судебные акты в соответствии с основаниями и пределами полномочий, установленными статьями
286
-
288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Классика"
(подробнее)
ООО конкурсный управляющий "Классика" Гриченко Э.К.
(подробнее)
Ответчики:
ИП Дедов Виктор Анатольевич
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)