ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС20-23125
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 01 февраля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Орион ДФО» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского
края от 20.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 07.10.2020 по делу № А73-21652/2019
по заявлению общества к Межрайонному отделу судебных приставов по
исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной
службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной
области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по
Хабаровскому краю о признании недействительным постановления судебного
пристава-исполнителя от 25.09.2019 о взыскании исполнительского сбора в
размере 388 157 рублей,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора – общества с ограниченной
ответственностью «Дальстрой Инициатива»,
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 20.02.2020, оставленным без
изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда
от 19.06.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2020, в
удовлетворении требования о признании недействительным постановления
судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
2
отказано, размер исполнительского сбора уменьшен до
332 122 рублей 29 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного
листа от 09.07.2019, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по
делу № А73-8291/2019, в отношении общества (должник) возбуждено
исполнительное производство № 22540/19/27027-ИП.
В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном
документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным
приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление от 25.09.2019
о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 388 157 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, исследовав и
оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь
положениями статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации,
статей 2, 29, 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном
производстве), статей 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ
«О судебных приставах», пришли к выводу о том, что оспариваемое
постановление соответствует Закону об исполнительном производстве и не
нарушает права и законные интересы заявителя, при этом признали
необходимость в уменьшении размера исполнительского сбора.
Судебные инстанции исходили из правомерности взыскания
исполнительского сбора в связи с неисполнением должником исполнительного
документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.
При исследовании обстоятельств дела установлено соблюдение судебным
приставом-исполнителем порядка извещения должника о возбуждении
исполнительного производства и о необходимости добровольного исполнения
им требований исполнительного документа в установленный срок.
3
Оценивая действия общества, суды пришли к выводу о том, что оно было
уведомлено о возбуждении исполнительного производства и установлении
срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были
предметом рассмотрения и оценки судов.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом
рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку
с учетом установленных по делу обстоятельств, повторяют позицию заявителя
по спору, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку
установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Орион ДФО» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова