ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-19891
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 01 февраля 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по
материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «СтройМК» (далее – общество) на решение
Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2020 по делу
№ А40-218363/2019
по заявлению общества о признании незаконным решения Управления
Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление,
антимонопольный орган) от 13.06.2019 по делу № 077/10/19-2981/2010, о
возложении на управление обязанности исключить сведения об обществе из
реестра недобросовестных поставщиков,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора – федерального государственного
унитарного предприятия «Федеральный экологический оператор» (далее -
предприятие),
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 05.02.2020, оставленным без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2020, в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов
по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым
жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, предприятием (заказчик) принято
решение от 11.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения
государственного контракта, заключенного с обществом на поставку
контейнеров металлических защитных для низко-активных и
средне-неактивных ТРО.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения
заказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр
недобросовестных поставщиков сведений об обществе.
По результатам рассмотрения представленных сведений управлением
вынесено оспариваемое решение о включении сведений в отношении общества
в реестр недобросовестных поставщиков.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями статей 95, 104 Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды
пришли к выводу о том, что ненормативный акт антимонопольного органа
соответствует действующему законодательству и не нарушает права и
законные интересы заявителя в экономической сфере.
Судебные инстанции исходили из ненадлежащего исполнения обществом
обязательств, предусмотренных государственным контрактом.
При исследовании обстоятельств дела установлено отсутствие
объективных оснований, свидетельствующих о невозможности своевременно
представить заказчику сертификаты соответствия поставляемого товара по
государственному контракту, так и доказательств того, что несвоевременная
сертификация поставляемого по контракту товара обусловлена исключительно
бездействием органа по сертификации; решение об одностороннем отказе от
исполнения контракта вступило в законную силу 25.03.2019, обществом не
оспорено и не устранены выявленные заказчиком нарушения условий
контракта.
3
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были
предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы общества, в том числе о необоснованном отказе в приобщении
доказательств в обоснование позиции по делу, отсутствии вины в
неисполнении условий контракта, о нарушении срока поставки по причине
внесения заказчиком изменений в требования к поставленному товару,
являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили
надлежащую правовую оценку, повторяют позицию заявителя по спору, не
опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных
обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройМК» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова