ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС20-22494
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 01.02.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Экошельф» на решение Арбитражного суда Сахалинской области
от 12.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 19.06.2020, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 06.10.2020 по делу № А59-6551/2019
по заявлению Дальневосточного межрегионального управления
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении
общества с ограниченной ответственностью «Экошельф» к административной
ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.12.2019,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 19.06.2020, общество привлечено к административной
ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской
2
Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание
в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 06.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит названные судебные акты
отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и
обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил
выявленный административным органом факт осуществления обществом
деятельности по сбору и обезвреживанию отходов IV класса опасности по
адресу, не указанному в лицензии в качестве места осуществления
деятельности.
Квалифицируя правонарушение по части 3 статьи 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, суды
руководствовались положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона
от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Положением
о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке,
утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности,
утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от
03.10.2015 № 1062, и исходили из того, что факт правонарушения доказан
административным органом, однако свидетельствует об осуществлении
предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,
предусмотренных специальным разрешением.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава
правонарушения.
3
Между тем, указанные доводы получили надлежащую правовую оценку
применительно к установленным обстоятельствам осуществления обществом
деятельности по адресу, не указанному в лицензии. Указанные выводы судов в
жалобе не опровергнуты.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление
иных фактических обстоятельств дела, и не свидетельствуют о существенных
нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным
основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном
порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов