ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-22328
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 01.02.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий
им. М.В. Фрунзе» на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.03.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.07.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 05.10.2020 по делу № А32-48070/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий
им. М.В. Фрунзе» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
№ 8 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения
от 06.06.2019 № 16-21/4 о привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к
ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации в виде 588 901 рубля штрафа, начислены 2 944 505 рублей налога на
прибыль и налога на имущество, 476 456 рублей пеней,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2020,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
2
апелляционного суда от 27.07.2020, в удовлетворении заявленных требований
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 05.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской
Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты,
считая их незаконными и необоснованными.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,
судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 252, 257, 260, 374 Налогового кодекса Российской Федерации, суды
отказали в удовлетворении заявленных требований, признав, что общество
неправомерно произвело уплату налогов в порядке, предусмотренном для
объекта капитального ремонта.
Доводы жалобы относительно определения характера произведенных
работ были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую
правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой
оснований не имеется исходя из полномочий Верховного Суда Российской
Федерации.
Вывод судов относительно соблюдения срока давности при привлечении
общества к ответственности за неуплату налогов согласуется с правовой
позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых
вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой
Налогового кодекса Российской Федерации».
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм
материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела
3
и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных
актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов